Puntos Clave
• El 28 de mayo de 2025, un tribunal federal bloqueó a Trump usar la IEEPA para imponer amplios aranceles.
• El fallo señala que la IEEPA no permite aranceles; la mayoría implementados desde enero de 2025 están bloqueados.
• Jueces nombrados por presidentes republicanos y demócratas coinciden que el presidente no puede evadir al Congreso.
El 28 de mayo de 2025, un tribunal federal de comercio en Estados Unidos 🇺🇸 emitió una decisión clave que bloquea al presidente Donald Trump para imponer aranceles amplios bajo la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA, por sus siglas en inglés). Este fallo del Tribunal de Comercio Internacional de Estados Unidos, compuesto por un panel de tres jueces, detuvo efectivamente la guerra comercial que la administración Trump había iniciado, al considerar que el presidente excedió su autoridad legal al implementar estos aranceles.
¿Qué decidió el tribunal federal y por qué es importante?
El tribunal respondió a varias demandas que cuestionaban la autoridad del presidente para imponer aranceles bajo la IEEPA. El fallo concluyó que las órdenes de aranceles “mundiales y de represalia” superaban cualquier poder que la ley otorgue al presidente para regular la importación mediante aranceles. En otras palabras, el tribunal determinó que Trump no tenía la facultad legal para imponer esos aranceles de manera unilateral bajo esta ley.
Este panel de jueces estaba compuesto por Timothy Reif (designado por Trump), Jane Restani (designada por Reagan) y Gary Katzman (designado por Obama). La composición bipartidista del tribunal añade peso a la decisión, mostrando que jueces nombrados por presidentes de ambos partidos encontraron problemas legales en la implementación de estos aranceles.
Fundamentos legales del desafío
Los demandantes presentaron dos argumentos principales:
- La Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional de 1977 no autoriza el uso de aranceles para controlar el comercio.
- Incluso si la ley permitiera aranceles, el déficit comercial de Estados Unidos 🇺🇸 no constituye una “amenaza inusual y extraordinaria” que justifique declarar una emergencia nacional, especialmente porque el país ha tenido déficits comerciales durante 49 años consecutivos.
El tribunal aceptó principalmente el primer argumento, señalando que la IEEPA no fue diseñada para permitir la imposición de aranceles, aunque sí se ha utilizado para sanciones económicas en otras circunstancias. Antes de Trump, ningún presidente había intentado usar esta ley para justificar una política arancelaria tan amplia.
Alcance de los aranceles afectados
Durante su segundo mandato, Trump impuso aranceles a la mayoría de los países del mundo, lo que generó gran incertidumbre en los mercados. Estos aranceles fueron polémicos por varias razones:
- Normalmente, los aranceles requieren la aprobación del Congreso.
- Trump evitó este requisito declarando que el déficit comercial era una emergencia nacional.
- Utilizó esta declaración para imponer aranceles unilateralmente, sin pasar por el proceso legislativo habitual.
El tribunal se refirió específicamente a los llamados aranceles del “Día de la Liberación”, que fueron un elemento central de la política comercial de Trump en su segundo mandato.
Respuesta de la administración Trump
El portavoz de la Casa Blanca, Kush Desai, defendió la posición del presidente, afirmando que los déficits comerciales representan una emergencia nacional que ha dañado a las comunidades estadounidenses, dejado atrás a los trabajadores y debilitado la base industrial de defensa del país. Desai señaló que estos hechos no fueron disputados por el tribunal.
Además, indicó que la administración sigue comprometida a usar todas las herramientas del poder ejecutivo para enfrentar esta crisis y restaurar la “Grandeza Americana”. Esto sugiere que podrían buscar otras vías legales o apelar la decisión.
Implicaciones legales y próximos pasos
Se espera que esta decisión sea apelada, probablemente llegando hasta la Corte Suprema para una resolución final. No está claro si la Casa Blanca suspenderá la aplicación de los aranceles basados en poderes de emergencia mientras se resuelve la apelación.
Este fallo representa un rechazo categórico a la base legal de algunas de las acciones más controvertidas de Trump durante su segundo mandato, que apenas lleva cuatro meses. En la práctica, significa que para imponer aranceles similares en el futuro, el presidente necesitará la aprobación del Congreso, limitando así su poder unilateral en materia comercial.
Contexto más amplio sobre la autoridad arancelaria de Trump
Antes de este fallo, Trump había utilizado varias leyes para imponer aranceles:
- Sección 232 de la Ley de Expansión Comercial: Para imponer aranceles a importaciones de acero, aluminio y autos por razones de seguridad nacional.
- Sección 301 de la Ley de Comercio de 1974: Para iniciar investigaciones y aplicar aranceles en respuesta a prácticas comerciales injustas.
- Ley de Emergencias Nacionales (NEA) y IEEPA: Para declarar emergencias relacionadas con seguridad fronteriza, energía y déficit comercial, permitiendo imponer aranceles rápidamente sin seguir procedimientos complejos.
- Sección 338 de la Ley Arancelaria de 1930: No utilizada hasta ahora, esta sección permitiría al presidente aumentar aranceles hasta un 50% tras un hallazgo de discriminación comercial por parte de la Comisión de Comercio Internacional.
El fallo judicial se centra en el uso de la IEEPA, que nunca antes se había empleado para imponer aranceles, aunque sí para sanciones económicas.
Reacciones del Congreso y la comunidad internacional
En el Congreso, los demócratas habían intentado revocar varias emergencias nacionales que justificaban los aranceles, pero estas iniciativas fueron bloqueadas por la mayoría republicana. En una votación clave, el senador JD Vance decidió con su voto de desempate mantener la emergencia que sustentaba los aranceles del “Día de la Liberación”.
A nivel internacional, varios países presentaron disputas ante la Organización Mundial del Comercio (OMC) contra los aranceles de Trump. Sin embargo, estas quejas enfrentaron obstáculos porque Estados Unidos 🇺🇸 ha paralizado el funcionamiento de la OMC desde 2019 al bloquear la designación de nuevos miembros para su Órgano de Apelación. Sin un cuerpo de apelación funcional, no se pueden emitir decisiones finales.
Además, el 4 de marzo de 2025, Estados Unidos notificó a la OMC que suspendería indefinidamente sus contribuciones presupuestarias, que representaban aproximadamente el 11% del presupuesto anual de 232 millones de dólares para 2024.
Impacto económico y reacción del mercado
Los aranceles impuestos por Trump tuvieron consecuencias económicas importantes antes de ser bloqueados. Se reportó que causaron fuertes reacciones en los mercados y aumentaron los temores sobre una posible inflación más alta y una desaceleración económica.
Trump había argumentado repetidamente que los aranceles forzarían a las empresas a traer empleos de manufactura de vuelta a Estados Unidos 🇺🇸 y generarían ingresos suficientes para reducir el déficit presupuestario federal.
El fallo judicial ha generado incertidumbre inmediata sobre el futuro de estas políticas económicas, que se basaban en usar los aranceles como una herramienta de negociación para obtener acuerdos comerciales favorables.
Demandas legales pendientes
Este fallo es solo uno de al menos siete casos legales que cuestionan la autoridad de Trump para imponer aranceles bajo la IEEPA. Otros casos importantes incluyen:
- V.O.S. Selections, Inc. v. Trump
- Oregon v. Trump
- Learning Resources, Inc. v. Trump
Estas demandas fueron presentadas por funcionarios estatales, empresas y grupos políticos. La decisión actual podría influir en el resultado de estos procesos.
¿Qué significa esto para los inmigrantes y el comercio internacional?
Aunque la decisión se centra en aranceles y comercio, tiene implicaciones indirectas para inmigrantes y trabajadores extranjeros. Las políticas comerciales afectan la economía y el mercado laboral, lo que puede influir en las oportunidades de empleo para inmigrantes en sectores como manufactura y exportación.
Además, la incertidumbre en las relaciones comerciales puede afectar la estabilidad económica general, lo que a su vez puede influir en las políticas migratorias y en la percepción pública sobre la inmigración.
Conclusión y pasos a seguir
El fallo del tribunal federal marca un punto de inflexión en la política comercial de Estados Unidos 🇺🇸 bajo la administración Trump. Al limitar el uso de la IEEPA para imponer aranceles, el tribunal reafirma la necesidad de que el presidente respete los límites legales y el papel del Congreso en decisiones comerciales importantes.
Para quienes están interesados en el comercio internacional, la política económica o la inmigración, este caso muestra cómo las decisiones legales pueden cambiar rápidamente el panorama y afectar a múltiples sectores.
Los próximos meses serán cruciales para ver si la administración Trump apela esta decisión y cómo responderá el Congreso. Mientras tanto, empresas, trabajadores y comunidades afectadas deben estar atentos a estos desarrollos para ajustar sus planes y expectativas.
Para más información oficial sobre leyes y regulaciones comerciales en Estados Unidos, se puede consultar la página del Departamento de Comercio de Estados Unidos.
Este análisis se basa en información reportada por VisaVerge.com y otras fuentes oficiales, proporcionando un panorama claro y accesible sobre un tema complejo que afecta a la economía, la política y la sociedad estadounidense.
Aprende Hoy
IEEPA → Ley que autoriza al presidente actuar en emergencias nacionales externas, usada principalmente para sanciones económicas.
Aranceles → Impuestos aplicados a importaciones para proteger industrias nacionales o responder a prácticas comerciales injustas.
Emergencia Nacional → Crisis declarada que permite poderes especiales rápidos, limitada a amenazas externas inusuales según la ley.
Sección 232 → Ley que permite aranceles por razones de seguridad nacional, usada por Trump en acero y aluminio.
Organización Mundial del Comercio → Entidad internacional que regula el comercio global, donde se pueden disputar los aranceles impuestos.
Este Artículo en Resumen
Un tribunal federal determinó que el presidente Trump excedió su autoridad legal al usar poderes de emergencia para aranceles, bloqueando la mayoría desde 2025. Esto limita el poder presidencial, requiere aprobación del Congreso y afecta a empresas y mercados globales mientras continúan apelaciones.
— Por VisaVerge.com
