Puntos Clave
- Un jurado federal absolvió al conductor Bobby Nunez de cargos por robo tras remolcar un vehículo de ICE en Los Ángeles.
- La fiscalía solicitaba una pena máxima de 10 años de prisión por el incidente ocurrido el pasado 15 de agosto.
- El veredicto determinó que las acciones del conductor no constituyeron un robo criminal de propiedad del gobierno estadounidense.
(LOS ANGELES, CALIFORNIA) — Un jurado federal en Los Angeles absolvió este viernes a Bobby Nunez, de 33 años, conductor de grúas, de un cargo federal por robo de propiedad gubernamental, relacionado con la retirada de un vehículo de la ICE durante una operación de inmigración en el centro de la ciudad el 15 de agosto.
Nunez, acusado de un solo cargo de robo de propiedad gubernamental, fue declarado no culpable tras un juicio que examinó la supuesta retirada de uno de los vehículos blindados que marcaba la escena de arresto cerca de los Apartamentos Da Vinci, en las cercanías de Temple Street y Fremont Avenue, alrededor de las 8:00 a.m. de ese día. La fiscalía había acusado que Nunez se acercó al SUV de las autoridades, subió a su camión de remolque blanco y movió el vehículo que estaba rodeando a la detenida, mientras los agentes trataban de completar la detención de Tatiana Mafla-Martinez, una joven colombiana de 23 o 24 años, que grababa la operativo para sus seguidores en TikTok.
Tatiana Mafla-Martinez fue identificada como la persona objetivo de la operación de arresto y fue capturada en video durante la transmisión en vivo, según la acusación y la cobertura judicial. El equipo de ICE y la U.S. Marshals Service había dejado el vehículo con las luces de emergencia encendidas, las llaves en el interior y un arma de fuego asegurada en una caja fuerte, según los documentos judiciales y las declaraciones del DOJ. Un testigo citó el hecho de que un oficial persiguió al camión a pie y vio a Nunez “riendo” mientras grababa al agente con su teléfono móvil.
La defensa sostiene que la acción de Nunez no fue un robo sino un acto de protesta durante una operación de inmigración. En el alegato final, el jurado escuchó que la acusación buscaba punir a alguien que intervino de forma polémica en el marco de una operación de arresto de inmigración y que podría haber buscado llamar la atención sobre el procedimiento policial. A lo largo del juicio, la fiscalía describió la conducta de Nunez como un intento de sabotaje directo a un operativo de las autoridades federales.
El contexto de la operación involucraba a Mafla-Martinez, una influencer de TikTok, que, según la versión del caso, estaba siendo arrestada por entradas a territorio estadounidense y por una posible condena previa por DUI. Jurado, que eventualmente decidió la absolución, examinó solicitudes de evidencia y testimonios que describían el momento en que el camión de Nunez movió un SUV de la ICE durante la secuencia de arresto. En la sala, la atención se centró en si el acto de Nunez constituyó un robo de propiedad gubernamental o si, por el contrario, el evento debía entenderse como una intervención que no cumpla con el elemento de intención delictiva exigido por la ley.
El equipo de defensa citó a testigos que describieron el ambiente tenso de la operación y subrayaron que Mafla-Martinez, mientras era rodeada por fuerzas federales, estaba transmitiendo en directo y que los oficiales pidieron a la gente cercana que se apartara. La defensa afirmó que la actitud del conductor de la grúa no demostró un intento de dañar o sustraer propiedad del gobierno, sino un acto improvisado dentro de una confusa escena de arresto que había capturado la atención de millones de espectadores en redes sociales. El veredicto, leído en la sala, se tradujo en la absolución de Nunez de un cargo que, de haber sido condenado, podría haber significado una pena máxima de 10 años de prisión federal.
Actuando como portavoz del caso, el fiscal federal trató de defender la versión de que el supuesto robo de la propiedad gubernamental representaba un obstáculo directo a una operación de aplicación de la ley. El fiscal sostuvo que el SUV de ICE tenía las luces de emergencia activadas, las llaves en su interior y una arma de fuego protegida, lo que, según la acusación, habría hecho del acto de Nunez una intrusión agravada. En contraste, la defensa afirmó que no hubo prueba concluyente de que Nunez actuara con la intención de robar o dañar la propiedad del gobierno, y que el acto pudo haber estado motivado por un intento de intervención ante lo que consideraban irregularidades en la operación.
El veredicto llega en un momento en que las tensiones entre la vigilancia de las operaciones federales de inmigración y las manifestaciones públicas han generado debates sobre el alcance de la protesta y la seguridad de las operaciones de arresto. En este caso, el fiscal señaló que la acción de Nunez constituía un robo de propiedad gubernamental, alegando que la retirada del vehículo de la ICE afectó la capacidad de las autoridades para asegurar el arresto. Por su parte, la defensa insistió en que la acción del conductor no se encuadraba en un robo entendible por la ley federal, especialmente si la intención real no era apropiarse de la propiedad ni impedir la detención de Mafla-Martinez.
El caso se movió a través de la investigación que involucró pruebas recogidas por DHS, informes de video en redes sociales y una grúa ubicada en un estacionamiento asignado dentro del mismo complejo de apartamentos. Un cargo criminal fue presentado y firmado por la Jueza Magistrada de los Estados Unidos Stephanie Christensen. Nunez fue detenido y llevado ante la corte federal, donde un video publicado por la U.S. Department of Justice y difundido por el Acting U.S. Attorney Bill Essayli mostró a los agentes escoltándolo con las esposas puestas.
“Bobby Nunez is now under arrest for brazenly towing an ICE vehicle. He is charged with theft of government property. Apparently, he thought it would be funny to interfere with our immigration enforcement operations. Now he can laugh behind bars while he faces justice,” afirmó Bill Essayli, en un mensaje divulgado por su oficina.
La declaración de Essayli fue citada directamente durante el proceso y se convirtió en una de las piezas de contexto para el debate público sobre el caso. En un segundo plano, la respuesta de la oficina del DHS dejó constancia de que
“During the arrest, an individual unlawfully towed a government police vehicle. He mocked and videotaped ICE officers chasing after him. Secretary Noem has been clear. Anyone who seeks to impede law enforcement will be found and prosecuted to the fullest extent of the law.”
, según declaraciones recogidas en el expediente judicial.
Entre las reacciones, el equipo legal de Mafla-Martinez defendió la cobertura mediática del arresto, que incluía la transmisión en vivo desde el lugar de los hechos. El abogado Carlos Jurado explicó en declaraciones a medios locales que la opacidad de la actuación policial durante la detención, y la ausencia de una demostración clara de autorización o de exhibición de una orden, podrían haber contribuido a convertir la escena en un punto de fricción entre la prensa, las autoridades y el público. Jurado afirmó:
“These are masked men, and they said they had a warrant. She wanted them to display it. ‘Show me the warrant,’ and they never displayed anything.”
Jurado añadió además que cree que Mafla-Martinez fue blanco de una acción dirigida “porque de su uso de TikTok para filmar operaciones de ICE en LA.”
Willie Lopez, supervisor de mantenimiento que vive cerca de los Apartamentos Da Vinci, relató a un medio local que la situación
“fue tratada como si fuera un animal”
por parte de las autoridades en la zona. Dicho testimonio, aunque no forma parte de la sentencia, aportó un pasaje más humano a la cobertura de un caso que atrajo la atención de una audiencia global, dada la presencia de Mafla-Martinez en redes sociales y su posición como figura pública en la conversación sobre la inmigración. La defensa también citó una investigación previa del Los Angeles Times que señalaba que, en el sur de California, la táctica de perseguir cargos federales contra personas que protestan operaciones de inmigración había resultado en “un número de otros” casos desestimados por los grandes jurados, lo que generó una propia dinámica de conflicto entre las autoridades y los manifestantes.
Aun cuando el veredicto absolvió a Nunez, las autoridades no descartaron otros caminos legales para abordar actos que, desde la óptica de la fiscalía, podrían afectar las operaciones de aplicación de la ley. El caso subraya el debate continuo sobre la equidad de la aplicación de la ley en contextos de protesta y presencia mediática, así como el equilibrio entre derechos de expresión y la necesidad de garantizar la seguridad de las operaciones de captura en el marco de la inmigración. Mientras Mafla-Martinez continúa su presencia pública, la absolución de Nunez mantiene en el centro del debate la interpretación de la conducta de terceros ante la intervención de las autoridades.
La fiscalía no aportó una declaración adicional más allá de las presentaciones realizadas durante el juicio y la cobertura de la corte. Por su parte, el abogado defensor reiteró que la absolución de Nunez se basó en la falta de pruebas convincentes de intención delictiva para robar propiedad gubernamental, y que el veredicto debe entenderse como un reconocimiento de las complejidades que rodean las acciones de un conductor de grúa en una escena de arresto que se tornó mediática. A nivel práctico, Nunez regresa a su vida cotidiana sin haber enfrentado la condena que podría haber cambiado su trayectoria, mientras que Mafla-Martinez continúa bajo la mirada de un escrutinio público que ha convertido su experiencia en un punto de conversación sobre el papel de las redes sociales en los procesos de inmigración.
El caso, que salió a la luz por primera vez en una investigación que mostró el uso de videos públicos y registros gubernamentales para identificar a Nunez, deja varias preguntas abiertas sobre la interpretación de la ley ante actos que pueden parecer menores en un momento y ser considerados significativos en un juicio. En la sala, la pregunta central fue si la acción de Nunez quiso significar un robo de propiedad gubernamental. El veredicto indica que, al menos en este caso, la evidencia no fue suficiente para sostener esa acusación. Pero para las partes involucradas, la narrativa de una operación de inmigración que se vio interrumpida por un acto de protestas, capturada en tiempo real, continúa alimentando el debate sobre la libertad de expresión y la seguridad de las operaciones de inmigración en entornos urbanos densos.
En síntesis, la absolución de Nunez se produce en un marco de tensión entre la protesta pública, la cobertura mediática y la seguridad operativa de las agencias federales. Mafla-Martinez, cuya actividad en TikTok elevó la visibilidad de la intervención, permanece en el centro de una historia que ya ha sido tratada como un caso emblemático por su mezcla de acción policial, tecnología de transmisión en vivo y la respuesta de las autoridades ante lo que denominaron un intento de interferencia. Nunez, por su parte, retorna a su vida cotidiana sin la condena que algunos sectores del sistema judicial podrían haber esperado, un desenlace que, según algunos observadores, podría no cerrar el debate sobre lo que se considera un acto de protesta frente a la aplicación de la ley y la seguridad pública.
Aprende Hoy
ICE → Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de EE. UU., agencia encargada de la seguridad fronteriza y control migratorio.
Absolución → Sentencia judicial que declara que un acusado no es culpable de los delitos imputados.
Declaración jurada → Documento escrito de hechos confirmados bajo juramento, utilizado como evidencia legal en los tribunales.
Este Artículo en Resumen
Bobby Nunez fue declarado no culpable de robar propiedad gubernamental tras remolcar un vehículo de ICE durante un arresto en Los Ángeles. Los fiscales argumentaron que Nunez interfirió peligrosamente con las labores federales, enfrentando hasta 10 años de cárcel. La defensa presentó el acto como una protesta contra el exceso de autoridad de ICE. La absolución subraya el escrutinio judicial sobre los esfuerzos por procesar penalmente a manifestantes en California.
— Por VisaVerge.com
