Puntos Clave
- El 5 de septiembre de 2025 un avión militar estadounidense trasladó 14 personas de África Occidental a Ghana.
- Ghana confirmó el 15 de septiembre de 2025 que los 14 (13 nigerianos, 1 gambiano) partieron hacia sus países de origen.
- La Corte Suprema suspendió el 23 de junio de 2025 una orden judicial que exigía aviso por escrito antes de removals.
(ALEXANDRIA, LOUISIANA, UNITED STATES) El manejo de las deportaciones de migrantes a terceros países sigue en el centro del debate migratorio entre Estados Unidos y las naciones de África Occidental. A partir de septiembre de 2025, una tanda reciente de 14 deportados, todos de origen no ghaneano, fue enviada desde Alexandria, Louisiana, a Ghana y luego redistribuida a sus países de origen. Este episodio ilustra las complejidades y tensiones de las expulsiones a otro país, una política que ha generado controversia, cuestionamientos legales y dudas sobre su impacto humano inmediato.
Detalle del operativo de septiembre de 2025
La información disponible indica que el vuelo del 5 de septiembre de 2025 trasladó a 14 personas procedentes de África Occidental —13 nigerianos y un gambiano—, no ciudadanos de Ghana, hacia Ghana por medio de un avión de carga militar de Estados Unidos.
Poco después, Ghana confirmó el 15 de septiembre que esas personas ya habían partido a sus destinos finales, con arreglos logísticos para su retorno, por ejemplo, un viaje en bus para los nigerianos hacia sus lugares de origen.
En la práctica, estas personas no llegan a asentarse en Ghana; el país actúa como punto de tránsito en una cadena que termina en sus naciones de origen. Esto ha generado cuestionamientos sobre el respeto a los derechos de los migrantes y a las garantías procesales.
Marco político y expansión de la práctica
El marco político detrás de estas acciones se inscribe en una estrategia más amplia de expulsiones a tercer país. En años recientes, la administración estadounidense ha ampliado el uso de esta herramienta, enviando migrantes a países que no son sus países de origen.
- En algunos casos, las decisiones han tocado a naciones africanas y a otros continentes.
- La práctica ha sido objeto de críticas y batallas judiciales.
- Se plantea un debate sobre la compatibilidad entre la política migratoria y las obligaciones internacionales.
Marco legal y disputas judiciales
Entre los elementos de mayor relevancia está el marco legal que ha enfrentado a actores institucionales y a defensores de derechos humanos.
- El 18 de abril de 2025, un juez federal ordenó una medida de emergencia que exigía:
- Aviso por escrito antes de las expulsiones a terceros países.
- La posibilidad de presentar reclamaciones ante la Convención Contra la Tortura de las Naciones Unidas.
- Sin embargo, el 23 de junio de 2025, la Corte Suprema suspendió esa medida, permitiendo que la administración continúe con las deportaciones a terceros mientras se desarrollan los litigios.
Este vaivén judicial afecta a personas en situación de vulnerabilidad y a comunidades en África Occidental que observan de cerca estas prácticas.
Importante: la suspensión por la Corte Suprema permite la continuación temporal de las deportaciones a terceros, pero el litigio sigue abierto y podría cambiar la situación.
Riesgos y preocupaciones de derechos humanos
Los críticos señalan que estas expulsiones podrían contravenir principios del derecho internacional, en particular la prohibición de refoulement, que protege a individuos de ser devueltos a lugares donde podrían enfrentar tortura o persecución.
- Preocupaciones clave:
- Falta de evaluaciones individualizadas en algunos casos.
- Ausencia de notificaciones previas.
- Restricciones al acceso a asesoría legal y a procedimientos de protección internacional.
A la espera de resoluciones judiciales y posibles cambios legislativos, la conversación pública se intensifica sobre si la política se aplica con respeto por la dignidad humana y sin negar opciones legales para solicitar asilo.
Respuestas de Ghana, Nigeria y Estados Unidos
Ghana:
– Insistió en que su intervención se basó en motivos humanitarios y en solidaridad regional.
– Dejó claro que no puede asumir responsabilidades a largo plazo por personas que no son nacionales.
– Organizó arreglos logísticos para facilitar el retorno hacia países de origen.
Nigeria:
– Expresó sorpresa y frustración, pues sostiene que solo acepta a sus propios nacionales.
– Indicó no haber recibido información formal de Estados Unidos ni de Ghana sobre estas expulsiones, lo que aumenta las tensiones diplomáticas.
Estados Unidos:
– Defiende la necesidad de hacer cumplir las normas migratorias y de gestionar eficazmente los flujos.
– Documentos y declaraciones internas señalan un énfasis en la expulsión masiva, incluso cuando puede faltar una evaluación individualizada.
Impacto en las personas y las comunidades
Para las comunidades afectadas, la realidad diaria es de incertidumbre.
- Los deportados a menudo se enteran de su destino horas antes del viaje o incluso durante la ruta de salida.
- Ven restringidos sus derechos de acceso a asesoría legal y a procedimientos de protección internacional.
- En Ghana, aunque hubo arreglos logísticos (por ejemplo, transporte por tierra a Nigeria), la experiencia previa generó inquietudes sobre la calidad del trato y las condiciones de retorno.
Investigadores y defensores destacan la necesidad de evaluar con rigor los efectos sobre personas, familias y comunidades que deben reconstruir sus vidas tras un retorno que, en muchos casos, llega sin aviso suficiente ni acompañamiento adecuado.
Elementos clave para entender la dinámica
- La llegada de migrantes a Ghana funciona como punto de paso, no como asentamiento.
- Ghana muestra apertura limitada, y no pretende ser un centro de acogida permanente para no nacionales.
- Existe una tensión entre:
- Las políticas de control fronterizo, y
- La obligación de respetar derechos humanos fundamentales.
Estas tensiones han llamado la atención de organismos internacionales y juristas en Europa, África y Estados Unidos.
Seguimiento internacional y análisis
La cobertura y el análisis han sido seguidos por organizaciones como la Organización Internacional para las Migraciones y grupos de derechos humanos, que han destacado:
- Preocupaciones sobre la transparencia del proceso.
- La ausencia de notificaciones previas.
- La posibilidad de que algunas personas pierdan la oportunidad de presentar solicitudes de protección internacional.
Según análisis de VisaVerge.com, este fenómeno forma parte de un patrón más amplio de coordinación entre países para gestionar flujos migratorios complejos. Estos informes señalan que:
- Las prácticas pueden afectar la confianza entre naciones.
- Obligan a los gobiernos a justificar decisiones que pueden generar tensiones diplomáticas y retos logísticos y humanitarios.
Recomendaciones prácticas para personas afectadas
- Mantenga vigilancia cercana sobre las comunicaciones oficiales.
- Documente cada paso del proceso.
- Busque asesoría legal especializada ante posibles medidas de expulsión a otro país.
- Manténgase informado sobre la evolución de los procedimientos judiciales y decisiones de autoridades migratorias.
Recursos oficiales y de seguimiento
- Ghana Ministry of Foreign Affairs: www.mfa.gov.gh
- U.S. Department of Homeland Security: www.dhs.gov
- International Organization for Migration: www.iom.int
- Análisis adicional: VisaVerge.com
Organizaciones de defensa de derechos humanos y asesoría legal también pueden ser fuentes útiles para quienes necesiten apoyo inmediato ante casos de expulsión o retorno.
Lecciones y perspectivas a corto plazo
- Es crucial la transparencia y la claridad en la comunicación.
- Se debe vigilar que se respeten las garantías mínimas de debido proceso para personas vulnerables.
- Los países de origen deben conocer de antemano rutas y destinos para facilitar asistencia humanitaria y evitar detenciones innecesarias o mal manejo de la información.
A corto plazo, la atención se centrará en:
– Las resoluciones judiciales que podrían cambiar el curso de las deportaciones a otro país.
– Si otros países africanos se suman o se resisten a este tipo de acuerdos.
– La capacidad de garantizar un retorno claro, seguro y con apoyo para las comunidades afectadas.
Conclusión: equilibrios necesarios
La experiencia de septiembre de 2025 subraya la necesidad de:
– Un marco normativo sólido,
– Una coordinación estrecha entre las naciones involucradas, y
– Una vigilancia centrada en la protección de los derechos humanos de cada migrante.
En definitiva, estas prácticas deben encontrar un equilibrio sostenible entre la seguridad fronteriza y la protección de la dignidad humana, con la supervisión de la justicia y la cooperación regional como factores determinantes del resultado final.
Aprende Hoy
deportaciones a tercer país → Traslado de personas con orden de expulsión a un país donde no son ciudadanos, sin aviso previo en muchos casos.
refoulement → El retorno forzado de una persona a un lugar donde podría sufrir persecución, tortura o daño grave.
Convención Contra la Tortura → Tratado internacional que prohíbe devolver a personas a países donde corren riesgo de tortura.
medida cautelar (injunction) → Orden judicial temporal que bloquea una acción mientras se resuelve el litigio principal.
suspensión (stay) → Paralización temporal de una orden judicial por una instancia superior, como la Corte Suprema.
detención de ICE → Custodia de migrantes por Immigration and Customs Enforcement de EE. UU., a menudo durante procesos de deportación.
VisaVerge.com → Fuente de análisis citada que compila datos sobre patrones de deportación y coordinación internacional.
Aeropuerto Internacional Kotoka → Principal aeropuerto de Accra, mencionado por su rol posible en solicitudes de asilo a la llegada.
Este Artículo en Resumen
En septiembre de 2025, un vuelo del 5 de septiembre trasladó 14 nacionales de África Occidental —13 nigerianos y un gambiano— desde Alexandria, Louisiana, a Ghana bajo la política estadounidense de deportaciones a tercer país. Ghana aceptó temporalmente al grupo por motivos humanitarios y confirmó el 15 de septiembre que organizó su regreso a los países de origen. La práctica ha suscitado desafíos legales: una medida judicial del 18 de abril exigía aviso por escrito y evaluación conforme a la Convención Contra la Tortura, pero la Corte Suprema suspendió esa orden el 23 de junio, permitiendo que continúen las remociones. Nigeria expresó sorpresa y exigió mejor coordinación. Organizaciones de derechos humanos advierten sobre la falta de notificaciones, el acceso limitado a asesoría legal y el riesgo de refoulement. El episodio revela tensiones entre la necesidad de ejecutar órdenes de expulsión y las obligaciones legales y humanitarias, mientras siguen en curso litigios y demandas de transparencia.
— Por VisaVerge.com
