Puntos Clave
- Legisladores de Maryland inspeccionaron la instalación de ICE en Baltimore el 13 de agosto de 2025.
- Detectaron estancias promedio de 72 horas y casos hasta ocho días, sobrepasando el límite de 12 horas.
- ICE afirma que es sala temporal; legisladores denunciaron hacinamiento, falta de camas, comida limitada y atención médica insuficiente.
(BALTIMORE) El 13 de agosto de 2025, un grupo de legisladores de Maryland logró acceder a la instalación de ICE de Baltimore para inspeccionar condiciones que activistas y abogados califican de inhumanas. La delegación, encabezada por el senador Chris Van Hollen y las representantes Kweisi Mfume y Sarah Elfreth, visitó el centro ubicado en el George H. Fallon Federal Building tras haber sido negada la entrada el 28 de julio de 2025.
La visita respondió a una creciente ola de denuncias y demandas legales. En junio de 2025 The Amica Center y National Immigration Project presentaron una demanda colectiva que afirma que personas son retenidas en condiciones que violan las normas de ICE para salas de retención, las cuales establecen un límite de 12 horas.
Durante la inspección del 13 de agosto de 2025, los legisladores dijeron haber encontrado reclusos que permanecen en promedios de 72 horas y algunos hasta ocho días, tiempos que superan ampliamente los límites señalados por la política de la agencia.
Posición y respuesta de ICE
ICE sostiene que la instalación es solamente una sala de retención temporal y no un centro de detención sujeto a las Normas de Rendimiento Nacional de 2011. La agencia afirmó:
- Se cumplen las políticas aplicables.
- Hay servicios médicos disponibles en el sitio.
- Los traslados a hospitales se realizan en emergencias.
- Se citaron motivos de seguridad y falta de aviso previo para negar la visita del 28 de julio.
Para información oficial de la oficina local, ICE mantiene una página con contactos y declaraciones en su sitio web: https://www.ice.gov/contact/baltimore.
Restricciones durante la visita y demandas de los legisladores
Los legisladores relataron varias restricciones durante la inspección:
- No se les permitió hablar con las personas detenidas.
- No pudieron fotografiar libremente.
Van Hollen cuestionó estas limitaciones; otros miembros del Congreso consideran que son incompatibles con la ley estatal de Maryland. La delegación se retiró con “más preguntas de las que tenía al entrar” y pidió respuestas a cerca de 20–25 asuntos puntuales. ICE dijo que responderá a esas inquietudes.
“La delegación se retiró con ‘más preguntas de las que tenía al entrar’”, agregando presión para obtener respuestas oficiales.
Hallazgos y tensiones políticas
La inspección renovó tensiones entre miembros del Congreso y la agencia:
- Políticos demócratas y grupos de defensa sostienen que la instalación funciona como un centro de detención de facto, con problemas de:
- Hacinamiento
- Falta de camas
- Atención médica insuficiente
- Servicios de alimentación limitados
- ICE y el Departamento de Justicia defienden la legalidad de las prácticas y han cuestionado las alegaciones de los demandantes.
El choque llegó a lo retórico cuando Van Hollen describió la situación como “un abuso flagrante de poder por parte de un presidente sin ley y sus compinches”, en referencia a la administración de President Trump y a políticas que, según críticos, han ampliado el uso de retenciones prolongadas.
Contexto legal
El contexto legal agrava la situación:
- Además de la demanda colectiva de junio, doce congresistas demócratas presentaron en julio una demanda contra la administración alegando intentos de limitar el acceso congresional a centros de ICE.
- Figuras como el representante Jamie Raskin han liderado acciones para preservar la supervisión legislativa.
Analistas legales señalan que si un tribunal determina que la práctica de usar salas de retención por días viola las normas, podrían imponerse cambios operativos significativos o medidas correctivas.
Impacto en personas detenidas y en la supervisión pública
Para las personas retenidas, la diferencia entre una retención de horas y una de días es material. La falta de camas y personal médico adecuado en espacios diseñados para estancias cortas:
- Aumenta riesgos sanitarios y emocionales.
- Agrava condiciones de vulnerabilidad para detenidos con necesidades médicas o psicológicas.
Organizaciones como CASA, Amica Center y National Immigration Project han documentado casos y exigido mayor transparencia. Según análisis de VisaVerge.com, la prolongación de estadías en salas de retención no solo viola normas operativas, sino que también:
- Incrementa el riesgo de litigios.
- Genera atención mediática adversa hacia ICE.
La disputa por el acceso subraya un problema mayor: la facultad del Congreso para supervisar actividades del Ejecutivo en materia migratoria. El Departamento de Seguridad Nacional clarificó procedimientos para visitas legislativas:
- Se solicita que los recorridos se programen al menos con una semana de anticipación.
- Las interacciones con detenidos y la fotografía pueden estar sujetas a directrices oficiales.
Sin embargo, legisladores sostienen que esas limitaciones no deben reemplazar el derecho a supervisar condiciones de custodia.
Posibles consecuencias legales y operativas
Las demandas en curso pueden obligar a revelar prácticas internas y registros de detenciones. Posibles resultados incluyen:
- Un fallo favorable a los demandantes que:
- Fuerce a ICE a ajustar protocolos.
- Canalice recursos para atención médica.
- Limite los periodos de estancia en salas de retención en la práctica real.
- Implicaciones políticas:
- Influencia en la agenda de supervisión del Congreso.
- Cambio en la percepción pública sobre la gestión de migración en los Estados Unidos 🇺🇸.
Próximos pasos y recursos
- ICE prometió responder por escrito a los puntos planteados por los legisladores y podría aceptar medidas adicionales de supervisión.
- La litigación continúa y los grupos de defensa han anunciado que seguirán presionando mediante acciones legales y campañas públicas.
Para consultas oficiales o solicitudes de tour, la oficina de ICE en Baltimore mantiene canales de contacto en su sitio: https://www.ice.gov/contact/baltimore.
Para información sobre recursos legales y el caso colectivo, los interesados pueden consultar las páginas de The Amica Center y el National Immigration Project.
La visita del 13 de agosto de 2025 demostró que el escrutinio público y judicial sobre prácticas de detención sigue siendo intenso. Las preguntas sobre transparencia, límite de tiempo en salas de retención, acceso legislativo y condiciones de salud persisten. A medida que la investigación y los procesos judiciales avanzan, el resultado podría cambiar prácticas operativas en la instalación y marcar precedentes para la supervisión de instalaciones migratorias en otros lugares.
Según declaraciones públicas, la delegación de Maryland y los grupos de defensa mantendrán presión política y judicial hasta obtener respuestas concretas. Este caso ofrece una prueba sobre cómo las demandas civiles y la supervisión legislativa pueden influir.
Aprende Hoy
sala de retención → Espacio temporal para custodia breve durante procesamiento o transferencia, no diseñado para estancias prolongadas.
Normas de Rendimiento Nacional de 2011 → Estándares de ICE que regulan condiciones de centros de detención: alojamiento, salud y alimentación.
demanda colectiva → Reclamación legal presentada por un grupo que busca remedios para todas las personas afectadas por mismas violaciones.
A-number → Número de registro de extranjero usado para identificar y seguir expediente migratorio y estado de custodia.
visita de supervisión → Inspección congresional programada para revisar condiciones, procedimientos y cumplimiento legal de una instalación.
Este Artículo en Resumen
El 13 de agosto de 2025, legisladores de Maryland revisaron la sala de retención de ICE en Baltimore, hallando estancias promedio de 72 horas, hacinamiento, escasos alimentos y atención médica limitada. ICE dice que es temporal; demandas y supervisión buscan asegurar cumplimiento y cambios operativos urgentes.
— Por VisaVerge.com
