Puntos Clave
- En abril de 2025 ICE alojó a dos familias, con tres niños ciudadanos estadounidenses, en un hotel con la marca Marriott.
- Marriott reiteró su oposición pública de 2019 pero no negó explícitamente el uso del hotel en Louisiana.
- Reportes difundidos desde el 19 de agosto impulsaron demandas de prohibiciones contractuales, auditorías y transparencia en franquicias.
(LOUISIANA) Marriott no negó que un hotel de su portafolio fuera usado para detener familias por ICE. En abril de 2025, agentes de ICE detuvieron a dos familias, incluyendo tres niños ciudadanos de Estados Unidos 🇺🇸, y los alojaron temporalmente en un hotel con la marca Marriott en Louisiana antes de proceder a su deportación. La empresa dijo que sus hoteles “no están configurados para ser instalaciones de detención” y volvió a afirmar su posición pública de 2019 en contra del uso de propiedades para ese fin, pero no ofreció una negación explícita sobre este caso concreto.
Esa ausencia de una respuesta contundente intensificó la atención pública y las críticas de organizaciones de los derechos de los inmigrantes. La noticia emergió a partir de reportes en medios independientes y publicaciones en redes sociales que indicaron que las familias estuvieron aisladas y sin comunicación antes de ser trasladadas fuera del país. Activistas y grupos de defensa calificaron el episodio como un intento de eludir la supervisión que existe sobre centros de detención tradicionales, y pidieron cuentas a Marriott y a las autoridades federales.
Contexto y antecedentes
En 2019, varias cadenas hoteleras, incluida Marriott, declararon públicamente que rechazarían solicitudes para usar sus propiedades como centros de detención. Marriott afirmó entonces que había “decidido declinar cualquier solicitud” de ICE.
Sin embargo, el modelo de franquicias en la industria hotelera complica la aplicación de políticas corporativas. Muchas propiedades llevan la marca global pero son administradas por propietarios locales que toman decisiones de operación e ingresos.
Expertos y analistas señalan que:
– Contratos entre ICE y hoteles pueden firmarse a nivel local o a través de contratistas terceros.
– Eso puede dejar al corporativo fuera del proceso de autorización.
– La contratación para uso temporal de habitaciones —frecuente cuando hay una demanda alta de espacio— puede pasar inadvertida para las oficinas centrales.
La información disponible hasta el 21 de agosto de 2025 apunta a una ruptura en esa supervisión. Marriott reiteró su postura pública, pero su respuesta no negó la participación de una propiedad bajo su marca en el incidente de abril, lo que medios y grupos interpretaron como un reconocimiento indirecto.
Impacto y reacciones
Organizaciones de derechos humanos y activistas denunciaron que el uso de hoteles para retener a familias, y en particular a niños, plantea riesgos serios para el debido proceso y el bienestar de los menores.
Denuncias públicas indicaron que las familias fueron “cortadas de la comunicación” antes de su salida, lo que genera dudas sobre:
– el acceso a asistencia legal,
– contactos con representantes consulares,
– y la posibilidad de comunicarse con defensores.
Abogados consultados por los medios afirman que alojar detenidos en hoteles puede vulnerar normas estatales y federales que regulan condiciones de detención y protección de menores. También señalaron que la opacidad en estos arreglos dificulta la supervisión y la posibilidad de auditar trato y condiciones.
Desde la perspectiva de la industria, analistas advierten que la fragmentación del dueño-operador en modelos de franquicia reduce la capacidad del corporativo para controlar cada contrato local. Esto expone a las grandes marcas a riesgos reputacionales aun cuando intenten mantener políticas corporativas claras.
“La ausencia de procesos estandarizados de notificación permite arreglos que eluden la supervisión y ponen en riesgo a personas vulnerables”, señalaron defensores en la cobertura.
Procedimiento y preguntas sobre supervisión
Los reportes indican que ICE recurre a hoteles cuando:
– sus centros están al límite de capacidad, o
– operaciones específicas requieren aislar grupos por periodos cortos.
Para asegurar habitaciones, ICE puede:
1. contratar directamente a propietarios locales,
2. o trabajar con terceros contratistas.
En sistemas de franquicia, estos acuerdos pueden concretarse sin notificar a la casa matriz, según expertos citados. La falta de un proceso estandarizado de notificación pública o de una vía clara para que los corporativos detecten contratos locales produce incertidumbre.
Defensores exigen que cadenas como Marriott implementen controles en tiempo real que obliguen a informar cualquier acuerdo con autoridades para uso de habitaciones con fines de detención.
Perspectivas legales y políticas
Abogados especializados advierten que mantener a familias en hoteles puede abrir litigios por:
– violación de derechos civiles,
– condiciones inadecuadas de custodia,
– y ausencia de procedimientos adecuados para proteger a menores.
Grupos como la ACLU han señalado en episodios previos que usar instalaciones no diseñadas para detención puede evadir reglas aplicables a centros oficiales.
También existe un debate público y legislativo sobre la transparencia obligatoria cuando empresas privadas firman contratos con agencias de inmigración. Algunas propuestas incluyen:
– exigir a las empresas reportar cualquier acuerdo con ICE,
– establecer sanciones si cooperan sin garantizar condiciones mínimas,
– y obligar a notificar a autoridades locales competentes.
Qué piden las comunidades afectadas
Activistas y organizaciones proponen tres pasos concretos:
1. Que Marriott y otras cadenas clarifiquen y refuercen sus políticas con cláusulas contractuales que impidan el uso de propiedades para detención.
2. Que exista un mecanismo público para denunciar y verificar acuerdos locales.
3. Que el gobierno federal explique cómo se toman estas decisiones y garantice protección a familias y niños durante cualquier operación de detención.
Según análisis de VisaVerge.com, el episodio reaviva la discusión sobre la responsabilidad de marcas globales frente a prácticas locales y subcontrataciones, y sugiere que la transparencia será un tema dominante en campañas de reputación y en el escrutinio público durante 2025.
Qué significa para migrantes y para la industria
Para las familias y comunidades afectadas, la noticia aumenta el temor de que espacios de servicio público puedan transformarse en lugares de control y separación.
Para Marriott y otras cadenas, el caso demuestra que las políticas públicas no bastan si no hay mecanismos para garantizar cumplimiento en el terreno. La pregunta central es si una marca global puede garantizar que sus valores y políticas se respeten en cada hotel con su marca, aun cuando la propiedad y gestión estén en manos locales.
ICE no ha emitido una declaración pública específica que responda a las preguntas sobre el uso de esta propiedad en 2025. Para información institucional sobre prácticas de detención y recursos oficiales, consulte la oficina de ICE: https://www.ice.gov/
Mientras tanto, organizaciones legales recomiendan a personas en riesgo de detención que:
– contacten de inmediato clínicas jurídicas comunitarias,
– busquen grupos locales de ayuda a inmigrantes,
– y se acerquen a organizaciones que ofrecen representación y apoyo a familias.
Las autoridades locales y los legisladores enfrentarán presión para clarificar normas y exigir más transparencia a empresas que operan con franquicias. La investigación periodística y la presión pública continuarán, ya que la respuesta a esta cuestión tendrá consecuencias para la protección de personas vulnerables y para la supervisión de la relación entre el sector privado y el poder público en asuntos de migración.
Aprende Hoy
Modelo de franquicia → Estructura donde propietarios locales gestionan hoteles bajo una marca global con decisiones operativas independientes.
A‑Number → Número de registro migratorio usado para identificar y rastrear a personas en custodia y procesos migratorios.
Normas de detención → Reglas federales o estatales que regulan condiciones, acceso legal, atención médica y registro de detenidos.
Entrevista de miedo creíble → Evaluación inicial para determinar si una persona teme persecución y puede solicitar protección de asilo.
Contratista tercero → Empresa privada contratada por ICE para gestionar transporte temporal, alojamiento o servicios durante operativos.
Este Artículo en Resumen
En abril de 2025 ICE mantuvo a dos familias, incluyendo tres niños ciudadanos, en un hotel con la marca Marriott en Louisiana. Marriott repitió su postura de 2019 pero no negó el hecho. Defensores exigen prohibiciones contractuales, auditorías, canales de denuncia y transparencia para evitar detenciones en hoteles comerciales.
— Por VisaVerge.com
