Puntos Clave
- El DOJ presentó mociones el 6 y 7 de agosto de 2025 para sancionar a Joshua Schroeder por el caso Vang Lor.
- Memorando presidencial del 22 de marzo de 2025 ordena aplicar estrictamente normas 8 C.F.R. y revisar ocho años de conducta.
- Schroeder afirma proteger el debido proceso; el gobierno alega tergiversación sobre la Alien Enemies Act.
(LOS ANGELES) El Departamento de Justicia de Estados Unidos 🇺🇸 busca sanciones contra el abogado de inmigración Joshua Schroeder por haber impedido temporalmente la deportación de su cliente, Vang Lor, en un caso que eleva el choque entre defensa legal y la política de control migratorio del gobierno. La acción del DOJ llega tras el memorando presidencial del 22 de marzo de 2025 que pide castigar litigios que la administración considera “frívolos” o “acosadores”.
Resumen rápido: el DOJ presentó el 6 y 7 de agosto de 2025 una moción para imponer sanciones monetarias sustanciales contra Schroeder, alegando que el abogado tergiversó las bases legales del caso de deportación —señalando que Schroeder argumentó la aplicación de la Alien Enemies Act cuando, según el gobierno, la deportación se basó en normas migratorias habituales—. Schroeder responde: “Estoy dispuesto a asumir la presión,” y defiende su actuación como necesaria para proteger el debido proceso de su cliente.
Qué cambia y por qué importa
- La orden presidencial del 22 de marzo instruye al Fiscal General y al Secretario de Seguridad Nacional a aplicar con mayor rigor normas disciplinarias ya existentes para abogados que litigan contra el gobierno en temas migratorios.
- No crea nuevas leyes, pero exige mayor persecución administrativa y penal de lo que se considere abuso del sistema.
- Consecuencias prácticas inmediatas:
- Abogados de inmigración pueden enfrentar multas, pérdida de contratos federales, revisión de credenciales de seguridad e incluso sanciones administrativas o estatales por conducta profesional.
- Para inmigrantes y solicitantes de asilo, la medida puede dificultar el acceso a representación legal, ya que algunos abogados podrían evitar casos controvertidos por miedo a sanciones.
Detalles del caso y procedimiento
- El DOJ utiliza reglas disciplinarias y normas de tribunales migratorios ya vigentes, incluyendo la presentación de mociones en cortes federales solicitando sanciones, seguidas por revisiones administrativas o remisiones a entidades disciplinarias.
- En el caso de Schroeder:
- El gobierno alega que hubo una presentación engañosa sobre la base legal de la deportación.
- Schroeder sostiene que actuó para detener una expulsión que amenazaba la vida y los derechos de su cliente, Vang Lor, quien tiene un antecedente de intento de homicidio en los años 1990.
- La firma de abogados y la defensa pueden:
- Presentar evidencia y testigos.
- Argumentar que las acciones son parte del derecho a la defensa y del deber ético de representar al cliente.
Reacciones de actores clave
- El Presidente Trump ordenó el endurecimiento, denunciando lo que llama abuso por parte de algunos abogados y despachos que entorpecen la ejecución de la ley.
- La Fiscal General Pam Bondi recibe instrucciones para ejecutar la política y reportar medidas disciplinarias.
- Académicos:
- El profesor Scott Cummings (UCLA) califica la medida de “altamente inusual” y advierte que envía un mensaje de intimidación a la comunidad legal que defiende inmigrantes.
- Organizaciones:
- American Immigration Council critica el plan, señalando que podría erosionar el derecho a la representación legal y el debido proceso de poblaciones vulnerables.
Implicaciones para abogados, clientes y despachos
- Riesgos para abogados de inmigración:
- Mayor riesgo reputacional y financiero.
- Las sanciones pueden incluir multas significativas, órdenes de pago de costos procesales o sanciones disciplinarias estatales que afecten la licencia para practicar.
- Riesgos para despachos:
- Pérdida de contratos federales o credenciales de acceso a instalaciones del gobierno.
- Auditorías y revisiones de seguridad si litigan frecuentemente contra el gobierno o participan en casos de alto perfil.
- Impacto en inmigrantes:
- Posible falta de defensa efectiva si los abogados se retraen por miedo a represalias.
- Afecta especialmente a solicitantes de asilo, detenidos y personas con antecedentes que buscan evitar la deportación.
Ejemplos y escenarios prácticos
- Caso A:
- Un abogado solicita suspensión de deportación alegando riesgos graves para la vida del cliente.
- Si el gobierno determina que la solicitud es “frívola” o mal fundamentada, el abogado puede recibir una moción de sanción.
- Defensa recomendada: documentar claramente bases legales y evidencia.
- Caso B:
- Un despacho que representa a múltiples inmigrantes en demandas colectivas contra políticas federales puede ser objeto de auditorías y revisión de seguridad.
- Recomendación: revisar documentación y prácticas de cumplimiento para reducir vulnerabilidades.
Citas relevantes
“Estoy dispuesto a asumir la presión” — Joshua Schroeder.
Frase que refleja su intención de continuar defendiendo a su cliente pese a la amenaza de sanciones.
- Expertos legales describen la acción como un mensaje claro al gremio de abogados de inmigración, con efectos intimidatorios que podrían cambiar la conducta profesional.
Contexto histórico y legal
- No es la primera vez que una administración apunta a defensores de la inmigración. Durante el primer mandato de Trump hubo investigaciones y detenciones de abogados en situaciones relacionadas con la frontera en 2019.
- La herramienta ahora es más amplia: un memorando presidencial que pide revisar los últimos ocho años de litigios contra el gobierno y recomendar acciones adicionales.
- Las normas citadas incluyen secciones del Código de Regulaciones Federales que ya rigen conducta y procedimientos en tribunales migratorios y administrativos. El memorando prioriza su aplicación.
Qué pueden hacer los abogados y los afectados
- Abogados deben:
- Documentar sólidamente cada paso: evidencia, investigación y bases legales.
- Mantener seguros de responsabilidad profesional y buscar asesoría de defensa ante posibles sanciones.
- Coordinar con asociaciones profesionales como AILA para recursos y apoyo colectivo.
- Inmigrantes y familias deben:
- Preguntar por referencias y experiencia del abogado en casos similares.
- Solicitar copia de toda la evidencia presentada a la corte.
- Contactar organizaciones de defensa si temen represalias o encuentran dificultad para hallar representación.
Recursos oficiales y próximos pasos
- Para información sobre procedimientos disciplinarios y recursos, visite el sitio del Departamento de Justicia: https://www.justice.gov.
- El enlace ofrece guías sobre la oficina responsable y cómo presentar quejas o informes.
- Grupos de apoyo:
- American Immigration Council y AILA ofrecen apoyo y guía práctica a abogados y clientes afectados.
- Análisis:
- Según VisaVerge.com, la nueva política podría aumentar la tasa de retiradas voluntarias de representación en casos de alto riesgo.
Perspectiva final y qué observar
- Espere desafíos legales a largo plazo: organizaciones de defensa ya planean impugnar la política en tribunales, alegando que castiga el derecho constitucional a la representación y debilita el sistema judicial.
- Puntos clave a vigilar:
- Si las cortes federales limitan la capacidad del DOJ para imponer sanciones.
- Si las medidas avanzan y se convierten en práctica común.
- Por ahora, la guardia baja de abogados y comunidades de inmigrantes se mantiene: muchos evaluarán riesgos antes de aceptar casos que pudieran atraer la atención del gobierno.
Conclusión y llamado a la acción
- La política crea un dilema: defender a clientes vulnerables con riesgo de sanción o evitar casos que podrían afectar la capacidad de practicar.
- Recomendaciones:
- Abogados: fortalecer documentación y apoyo colectivo.
- Inmigrantes: exigir transparencia y buscar organizaciones que ofrezcan asistencia.
- Reportes y orientación: contactar la Oficina de Responsabilidad Profesional del DOJ o las organizaciones de defensa mencionadas para encontrar apoyo legal y mantenerse informados sobre próximos recursos y litigios.
Aprende Hoy
Alien Enemies Act → Estatuto de guerra ocasionalmente invocado en deportaciones; el gobierno disputa su aplicación en el caso Lor.
8 C.F.R. → Título 8 del Código de Regulaciones Federales que rige normas migratorias y conducta profesional de abogados.
Moción de sanciones → Escrito judicial que solicita penalizar a un abogado por presentaciones frívolas o engañosas en la corte.
Revisión de credenciales → Proceso administrativo que evalúa autorizaciones o contratos federales de despachos y abogados.
Formulario I-290B → Formulario de USCIS para presentar apelaciones o mociones para reabrir procedimientos de deportación.
Este Artículo en Resumen
El DOJ solicitó sanciones el 6 y 7 de agosto de 2025 contra Joshua Schroeder por frenar la deportación de Vang Lor. El memorando presidencial del 22 de marzo de 2025 exige aplicar 8 C.F.R. y revisar ocho años de casos, elevando riesgos para abogados y acceso a representación.
— Por VisaVerge.com
