Puntos Clave
- El Tribunal Federal rechazó el recurso de asilo de Amandeep Singh y Kanwaldeep Kaur el 25 de agosto de 2025.
- RPD y RAD hallaron contradicciones tras el cambio a una alegada militancia pro‑Khalistan y documentos como fotos y tarjetas.
- El Plan 2025–2027 recortó plazas de refugiados 31% y el proyecto C‑2 propone endurecer requisitos de elegibilidad.
Un tribunal federal de Canadá rechazó el recurso de asilo presentado por la pareja india Amandeep Singh (38) y Kanwaldeep Kaur (32), que alegaban temor de persecución en la India por su supuesta vinculación con el movimiento Khalistan. La sentencia, emitida el 25 de agosto de 2025, confirma las decisiones previas de la Refugee Protection Division (RPD) y de la Refugee Appeal Division (RAD) de la Immigration and Refugee Board of Canada, y cierra una vía judicial clave para los solicitantes.
La decisión del juez Benoit M. Duchesne señaló que “no existe base” para anular la resolución del RAD y añadió que “los solicitantes no han demostrado que la decisión sea irrazonable”. Con esa interpretación, el gobierno federal, representado por el Ministro de Inmigración, Refugiados y Ciudadanía, negó oficialmente la solicitud de protección como refugiados de la pareja, lo que deja pocas opciones legales inmediatas.
Decisión judicial y motivos
Los solicitantes llegaron a Canadá en junio de 2018 con visas de residentes temporales. En su solicitud inicial de asilo, la pareja relató episodios de acoso por parte de un vecino con conexiones políticas y de supuestos malos tratos por parte de la policía en Punjab, incluyendo amenazas, golpes y una acusación de agresión sexual en contra de Kaur.
Sin embargo, ante la Refugee Protection Division los denunciantes cambiaron su argumento y dijeron que se habían convertido en activistas pro-Khalistan tras su llegada a Canadá. Presentaron fotografías de protestas y tarjetas de registro para un referéndum de Punjab vinculadas a Sikhs for Justice (SFJ), grupo prohibido en la India, como prueba.
Tanto la RPD como la RAD hallaron contradicciones en la narración y pusieron en duda la credibilidad del cambio de afiliación política. La RPD concluyó que el interés declarado en el movimiento Khalistan no parecía sincero, y el RAD calificó la reclamación como “engañosa y carente de buena fe”. El Tribunal Federal, al revisar la apelación, dijo que no había fundamentos suficientes para modificar esa valoración.
Importante: la coherencia del relato y la credibilidad sobre la afiliación política son decisivas en estos procedimientos.
Contexto de política y efectos prácticos
La decisión llega en un momento de políticas más restrictivas sobre refugio en Canadá. El Plan de Niveles de Inmigración 2025–2027 recortó las admisiones de refugiados y personas protegidas, con una reducción del 31% en la meta de 2025 para esa categoría: de 29,000 a 20,000 plazas.
Estas cifras responden a presiones domésticas sobre vivienda, servicios públicos y capacidad de integración. Según análisis de VisaVerge.com, los ajustes de objetivo y el mayor escrutinio harán más difícil que solicitantes con pruebas débiles obtengan estatus protegido.
Adicionalmente, en junio de 2025 el gobierno presentó el proyecto de ley C-2, que propone restricciones adicionales para la elegibilidad al asilo, entre ellas:
- Inhabilitación de ciertos extranjeros que soliciten protección más de un año después de su entrada.
- Restricciones para quienes crucen irregularmente la frontera entre Canadá 🇨🇦 y Estados Unidos 🇺🇸.
Estas medidas forman parte de una orientación hacia mayor control sobre las llegadas y prioridad a procesos de integración para quienes ya están dentro del país.
Opciones prácticas y recursos disponibles
Para las personas rechazadas, las opciones prácticas son limitadas. La pareja, habiendo agotado sus recursos ante la RPD, la RAD y el Tribunal Federal, podría intentar:
- Evaluación Previa a la Remoción (Pre-Removal Risk Assessment, PRRA)
- Solicitud por motivos humanitarios y compasivos
Ambas vías resultan complicadas bajo el clima político y administrativo actual. Información oficial sobre esos procedimientos está disponible en la página de Immigration, Refugees and Citizenship Canada: canada.ca/en/immigration-refugees-citizenship.
Procedimientos y recursos formales alternativos:
– Pre-Removal Risk Assessment (PRRA): información y requisitos en la web del gobierno: Pre-Removal Risk Assessment – IRCC.
– Solicitud por razones humanitarias y compasivas: guías y pasos en línea: Humanitarian and compassionate grounds – IRCC.
– Información sobre el proceso ante la junta de refugiados: Immigration and Refugee Board of Canada – IRB.
Impacto en comunidades y opiniones
La resolución ha generado reacciones encontradas:
- Consultores de inmigración sostienen que reclamos oportunistas o fraudulentos, como conversiones políticas súbitas, dañan la credibilidad del sistema y añaden demoras para quienes realmente necesitan protección.
- Grupos de defensa, como el Canadian Council for Refugees, han criticado la reducción en admisiones humanitarias. Señalan que solo una de cada cinco personas en la categoría de personas protegidas recibirá estatus permanente en 2025, lo que aumenta la separación familiar y los retrasos acumulados.
El caso también subraya la dificultad de probar el miedo a persecución cuando la alegación central cambia durante el proceso. La RPD y la RAD valoran:
- La coherencia del relato.
- La documentación presentada.
- El comportamiento del solicitante durante el proceso.
Pruebas como tarjetas de registro, fotos de protestas o documentos administrativos vinculados a organizaciones políticas pueden servir, pero solo si se integran en una historia consistente y verificable.
Consecuencias prácticas para solicitantes futuros
Abogados y expertos recomiendan:
- Basar el caso en pruebas tempranas y coherentes.
- Evitar cambios que puedan parecer oportunistas.
- Presentar evidencia sólida de participación y de riesgo real en el país de origen cuando la reclamación esté vinculada a movimientos controvertidos como Khalistan.
El Tribunal Federal y los órganos administrativos han dejado claro que las conversiones políticas posteriores a la llegada a Canadá serán examinadas con mayor severidad.
En el plano institucional, la combinación de metas menores de admisión, mayor escrutinio judicial y cambios legislativos propuestos augura un periodo de mayor complejidad para el sistema de asilo canadiense. Para orientarse, los interesados deben:
- Consultar fuentes oficiales.
- Buscar asesoría legal calificada cuando sea posible.
Los recursos oficiales ya citados en las páginas del gobierno y de la IRB son puntos de partida recomendados.
Conclusión clave: sin pruebas coherentes y creíbles, las reclamaciones por asilo basadas en afiliaciones políticas recientes enfrentan altas probabilidades de rechazo. Las personas afectadas deben actuar rápido y buscar representación legal especializada ante cualquier oportunidad procesal disponible.
Aprende Hoy
Tribunal Federal → Órgano judicial canadiense que revisa decisiones administrativas, incluidas las apelaciones sobre asilo, según estándares legales.
Refugee Protection Division (RPD) → La instancia primera que evalúa reclamaciones de refugio presentadas dentro de Canadá y determina riesgo y credibilidad.
Refugee Appeal Division (RAD) → Órgano de apelación que revisa decisiones de la RPD por errores de hecho o de derecho.
Evaluación Previa a la Remoción (PRRA) → Procedimiento posterior al rechazo que permite presentar nueva evidencia de riesgo antes de una posible expulsión.
Solicitud humanitaria y compasiva (H&C) → Petición para obtener estatus basada en dificultades, lazos familiares o el interés superior de menores.
Khalistan → Movimiento que busca un Estado sij independiente en Punjab; su mención es políticamente sensible y puede afectar la evaluación de riesgo.
Sikhs for Justice (SFJ) → Organización vinculada al referéndum de Punjab y prohibida en India; su relación con solicitantes puede ser objeto de escrutinio.
Este Artículo en Resumen
El Tribunal Federal confirmó las negativas de RPD y RAD al recurso de Singh y Kaur por inconsistencias y falta de evidencia individualizada tras un cambio a una alegada militancia pro‑Khalistan. El fallo llega con recortes de plazas para refugiados y posibles nuevas restricciones legales.
— Por VisaVerge.com
