Puntos Clave
- Durante la evaluación respondió 158 veces ‘No lo sé’, lo que generó dudas sobre su credibilidad.
- El tribunal aceptó informes médicos que indican epilepsia y deterioro cognitivo que afectan la memoria.
- El juez concedió permiso para permanecer, permitiéndole residir, trabajar y estudiar en Reino Unido.
Ayer se confirmó en una sentencia de la sala de tribunales de Londres que un migrante afgano, quien respondió repetidamente “No lo sé” cuando le preguntaban por su edad y otros datos biográficos durante la evaluación de su solicitud de asilo, recibirá permiso para permanecer en el Reino Unido. El fallo, conocido como JR-2025-LON-000432, reconoce que sus respuestas inconsistentes no fueron intencionales, sino el resultado de condiciones de salud mental, epilepsia y deterioro cognitivo, junto con un contexto cultural en el que la precisión de fechas no tenía la misma importancia que en otros sistemas de registro.
El tribunal adoptó como creíble su explicación y concedió al solicitante un permiso para permanecer en el país, dejando de lado la pregunta de si su edad exacta podría haber sido verificada de otra forma.
Contexto del caso
La historia comenzó cuando el solicitante abandonó Afganistán poco después de la caída de Kabul en agosto de 2021. Solo cursó la escuela hasta sexto grado, lo que influye en su alfabetización y comprensión de calendarios formales.
Según el fallo:
- El individuo no conocía su edad exacta ni su fecha de nacimiento.
- No comprendía por qué era importante proporcionar fechas precisas en la reclamación de asilo.
- Las inconsistencias en sus respuestas no derivan de intención de engañar, sino de condiciones médicas documentadas por especialistas.
Pruebas médicas y testimonios
El informe judicial incorpora evaluaciones y testimonios que respaldan la explicación del solicitante:
- Informes clínicos de los especialistas Dr. Connor y el profesor Koepp sobre condiciones médicas (epilepsia y deterioro cognitivo).
- Testimonios del cuidador temporal, la trabajadora social señora Markey.
- Evaluaciones de un equipo de salud mental que analizaron memoria y habilidades de retención de información.
En conjunto, la sentencia sostiene que la falta de memoria para fechas y detalles no fue fingida sino genuina. Por ello, el tribunal optó por una solución que evita penalizar a una persona en situación de vulnerabilidad.
Valoración del tribunal y consideraciones culturales
El Tribunal subrayó que la narrativa del solicitante:
- No ha sido inventada para evadir el proceso.
- Refleja una realidad vivida que debe interpretarse con cautela y sensibilidad.
Además, la sentencia destaca que el entrevistador inicial no consideró adecuadamente que la cultura afgana puede atribuir distinta relevancia a la edad y a las fechas, lo que complicó la tarea de precisar cronologías en el relato del migrante.
Recomendaciones procesales y cambios sugeridos
El fallo contiene una llamada a la revisión de procedimientos y presenta recomendaciones específicas:
- Que los oficiales de asilo tomen en cuenta pruebas médicas, antecedentes clínicos y el contexto cultural cuando haya indicios de limitaciones cognitivas o neurológicas.
- Que la evaluación se centre en la credibilidad de la explicación dada por el solicitante y, cuando corresponda, incorpore informes de especialistas para calibrar la valoración final.
Estos puntos pretenden facilitar resoluciones más justas para migrantes que no pueden responder con la precisión que exigen los formatos convencionales, evitando sanciones por supuesta falta de cooperación.
Reacciones y posibles precedentes
Expertos consultados por el tribunal señalaron que el veredicto podría sentar precedente para casos de solicitantes con dificultades neurocognitivas o trastornos de salud mental. Los puntos clave de la discusión pública y profesional incluyen:
- Importancia de pruebas médicas y evaluaciones interdisciplinarias para corroborar la credibilidad.
- Un portavoz del Ministerio del Interior afirmó que la protección de individuos vulnerables es prioritaria, pero recordó que cada caso debe evaluarse bajo el marco legal vigente.
- El abogado del solicitante afirmó que la decisión reconoce que la verdad de las vivencias personales no siempre se alinea con una cronología exacta de fechas.
“La justicia debe acomodarse sin perder rigor”: la sentencia enfatiza que la evaluación del asilo debe tener en cuenta la realidad clínica y cultural de cada persona.
Impacto práctico y recomendaciones para solicitantes
Posibles efectos prácticos de la sentencia:
- Aumento de casos resueltos a favor de quienes presentan dificultades para fijar fechas o narrar eventos cronológicamente.
- Ampliación del espectro de perfiles que pueden optar por el permiso de permanencia, siempre que aporten pruebas médicas convincentes y un historial consistente.
Recomendaciones para solicitantes y profesionales:
- Buscar asesoría jurídica con experiencia en asilo y salud mental.
- Recopilar informes de médicos y especialistas que expliquen cómo las condiciones de salud afectan la memoria y la capacidad de proporcionar fechas exactas.
- Consultar las pautas oficiales para asegurar cumplimiento de procedimientos y derechos.
Información oficial y vías de reclamación están disponibles en el portal del gobierno británico: claim asylum.
Perspectiva de derechos humanos y política migratoria
Organizaciones de defensa de derechos humanos y grupos de asistencia han advertido sobre el riesgo de que casos como este queden atrapados en un marco que valora excesivamente la precisión formal de fechas. El fallo sugiere la necesidad de:
- Un enfoque más flexible sin perder el escrutinio legal.
- Equilibrar la necesidad de veracidad con la realidad clínica de los solicitantes.
- Promover guías operativas y posibles ajustes normativos para casos con vulnerabilidades específicas.
Según un informe de VisaVerge.com, la creciente atención a vulnerabilidades podría impulsar cambios en normativa y prácticas operativas, promoviendo decisiones más equilibradas entre seguridad nacional y derechos humanos.
Detalles adicionales del caso
El tribunal recuerda antecedentes relevantes que explican la situación del solicitante:
- Abandono de Afganistán tras la caída de Kabul.
- Educación limitada a la primaria.
- Conocimiento del calendario gregoriano adquirido apenas después de llegar al Reino Unido.
Estas circunstancias fueron determinantes para que la decisión reconociera la importancia de la empatía como componente del criterio de mérito.
Conclusión
En resumen:
- La historia del migrante afgano que repetidamente dijo “No lo sé” demuestra que, cuando la salud y la cultura crean una realidad distinta, la justicia puede y debe acomodarse sin perder rigor.
- El fallo refuerza la idea de que el sistema puede ser humano sin sacrificar su función, y que, en casos complejos, la verdad de la experiencia del migrante debe guiar la decisión final más allá de una cronología estricta.
- Para familias y comunidades de migrantes, el veredicto ofrece una ventana de esperanza: la dignidad y la seguridad de personas con discapacidades cognitivas merecen protección dentro del sistema de asilo.
Aprende Hoy
Permiso para permanecer → Autorización legal para vivir, trabajar y acceder a servicios en el Reino Unido.
Evaluación de edad → Proceso para determinar la edad de un solicitante cuando faltan documentos oficiales o hay disputa.
Deterioro cognitivo → Reducción de la capacidad para recordar, concentrarse o procesar información, afectando la memoria.
Sala de tribunales de Londres → Órgano judicial que resuelve disputas de inmigración y otros asuntos legales en Londres.
Este Artículo en Resumen
La sala de tribunales concedió permiso para permanecer a un migrante afgano tras aceptar que sus repetidas respuestas “No lo sé” se debían a epilepsia, problemas de salud mental y educación limitada. Informes médicos y testimonios sociales mostraron dificultades de memoria y retención; el tribunal valoró también el contexto cultural y la falta de registros. La decisión indica que la evidencia clínica puede prevalecer sobre dudas por inconsistencias.
— Por VisaVerge.com
